Свежий номер

          

Распределение власти как институциональный фактор повышения эффективности инициативного бюджетирования

 

DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-138-145

УДК 336.62

Текст статьи 

Сятчихин С.В. – к.э.н., научный сотрудник, Пермский филиал Уральского отделения Российской академии наук, г. Пермь, Россия; e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Шеломенцев А. Г. – д.э.н., профессор, директор филиала; Курганский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Курган, Россия; e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В статье рассматривается вопрос распределения власти между участниками инициативного бюджетирования и влияния его асимметрии на процесс развития этой формы взаимодействия населения с властью. Показано, что совместное влияние провалов рынка, государства, гражданского общества и международных организаций вследствие асимметрии власти обусловливает потребность в более равномерном ее распределении в целях не только обеспечения гармоничного сочетания интересов участников инициативного бюджетирования, но и преодоления изъянов их функционирования. Анализ практики инициативного бюджетирования в России выявил шесть основных проблем, которые являются следствием неравномерного распределения власти между его участниками. В частности, включение инициативного бюджетирования в контрактную систему приводит к привнесению в него коррупционного элемента, а общественность не имеет достаточных возможностей по его устранению. Сделан вывод о том, что асимметрия распределения власти является значимым фактором торможения его развития. Проведен анализ содержания нормативных документов и законодательных актов федерального уровня, призванных регулировать развитие общественных финансов. Выявлено, что вопрос распределения власти между участниками процесса инициативного бюджетирования на законодательном уровне проработан недостаточно полно. Это свидетельствует о необходимости внимательного отношения к политическим аспектам инициативного бюджетирования со стороны государства с целью повышения его эффективности. Результаты работы являются обоснованием необходимости разработки соответствующих институциональных моделей и последующей трансформации инициативного бюджетирования с учетом требований к распределению власти между всеми участниками на основе единых принципов, общих ценностей, методов, с учетом российского контекста, включающего как спрос на реформы (снизу), так и существующие барьеры реформирования (сверху).

Ключевые слова: распределение власти, провалы, инициативное бюджетирование, общественное участие, общественные финансы, общественный контроль, вовлечение граждан, гражданское общество. Классификация JEL: D7, D8, E02, E6, H1, H7

Список литературы

  1. Robinson M., 2011. Performance-based Budgeting. CLEAR Training Materials. World Bank / CLEAR. URL: http://pfmresults.com/files/CLEAR_PB_Manual.pdf (дата обращения: май 2018 г.)
  2. Бычкова О. Публика и принятие правительственных решений: кому нужны народные обсуждения и консультации? // Вопросы экономики. 2014. № 6. C. 63–80.
  3. Партиципаторное бюджетирование: как привлечь граждан к управлению городом. СПб.: Центр «Res Publica», НОУ ВПО «ЕУСПб», Комитет гражданских инициатив, 2016.
  4. Arnstein S. R., 1969. A Ladder of Citizen Participation // Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216– 224.
  5. World Development Report 2016: Digital Dividends, Washington: World Bank. URL: https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2016 (дата обращения: май 2018)
  6. Рубинштейн А. Я., Городецкий А. Е. Некоторые аспекты экономической теории государства. М.: Институт экономики РАН, 2017.
  7. Salamon L. M., 1987. Of Market Failure, Voluntary Failure, and Third-Party Government: Toward a Theory of Government-Nonprofit Relations in the Modern Welfare State // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 16(1–2), 29–49.
  8. Наумов А. О. Международные неправительственные организации и проблемы глобального управления // Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 39. C. 49–76.
  9. The International Financial Institutions: A Call For Change, 2010. Washington: U.S. Government Printing Office.
  10. Ferguson J., Lohmann L., 1994. The Anti-Politics Machine // The Ecologist, 24(5), 176–181.
  11. Klein N., 2007. The World Bank has the perfect standard bearer. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2007/apr/27/comment.business (дата обращения: май 2018).
  12. Сакоян А. Инициативное бюджетирование, 2015. URL: http://polit.ru/article/2015/10/23/budget_conf/ (дата обращения: май 2018).
  13. Левина В. В. Территориальное развитие на основе согласования региональных и муниципальных экономических интересов : автореф. … д-ра.эк.наук. М.: ФИЦ ИУ РАН, 2017.
  14. Вагин В. В., Шаповалова Н. А. Состояние инициативного бюджетирования в Российской Федерации: новые тренды и возможности развития // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2018. № 1. C. 110–122.
  15. Калгин А. С. Управление по результатам на региональном уровне: контроль или результативность? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 3. С. 35–60.
  16. Технологии публичного обсуждения в проектах инициативного бюджетирования: стенограмма второго семинара. 2015. URL: www.nifi.ru/images/FILES/NEWS/210615_Spb/stenogramma2.docx (дата обращения: май 2018).
  17. Шульга И., Сухова А. Программа поддержки местных инициатив: совершенствование местного самоуправления и развитие инициативного бюджетирования. М.: Алекс, 2016.
  18. Вольчик В. В., Нечаев А. Д. Трансакционный анализ сферы государственных закупок. Ростов н/Д: Содействие–ХХI век, 2015.
  19. Балаева О. Н., Коробейникова Л. С., Чупандина Е. Е., Яковлев А. А. Сколько стоят процедуры госзакупок? Эмпирическая оценка с позиций заказчика : препринт НИУ ВШЭ WP8/2014/01, 2014.
  20. Mueller, D. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. DOI: 10.1017/CBO9780511813771.
  21. Анчишкина О. В. ГОСЗАКУПКИ. Какой должна быть контрактная система? Доклад. М.: Центр стратегических разработок, 2017.
  22. Головщинский К. И., Джужома В. В., Еременко Н. В., Шамрин А. Т. О системе закупок в Российской Федерации – 2016 : ежегодный доклад. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017.
  23. Концепция развития и регулирования инициативного бюджетирования в Российской Федерации, 2016. URL: https://admmegion.ru/upload/iblock/1ad/koncepciya.pdf (дата обращения: май 2018).
  24. Протокол заседания Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства, 2017. URL: http://open.gov.ru/upload/iblock/96b/96b6a11b0593881c134e71f2b6070094.pdf (дата обращения: май 2018).
  25. World Development Report 2017: Governance and the Law, Washington: World Bank. URL: https://elibrary.worldbank.org/doi/abs/10.1596/978-1-4648-0950-7 (дата обращения: май 2018).

Для цитирования: Сятчихин С. В., Шеломенцев А. Г. Распределение власти как институциональный фактор повышения эффективности инициативного бюджетирования // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 4. С. 138–145. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-138-145.