Свежий номер

          

К вопросу общего и единичного в институциональной оценке собственности

 

DOI: 10.34130/2070-4992-2021-1-2-176

УДК 005.342:330.322

Текст статьи  

Каюков В. В. – д.э.н., профессор, Ухтинский государственный технический университет, Ухта, Россия, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Шихвердиев А. П. – д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономической теории и корпоративного управления, Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, Сыктывкар, Россия, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Вопрос о собственности, сочетании общего и единичного (индивидуального) в институциональной её оценке относится к числу основополагающих категорий, вызывающих принципиальные затруднения в научных дискуссиях и осложнения в хозяйственной сфере. Трудности обусловлены упрощённым толкованием вопроса и переводом его в плоскость линейной характеристики и безальтернативного решения: либо частная собственность, либо общественная. И та и другая сторона с точки зрения традиционного неоклассического подхода приводит веские аргументы в защиту. Между тем хозяйственный опыт и развитие экономической теории дают богатый материал, способствующий переосмыслению сложившихся дефиниций, а также возможность для использования институциональных подходов, получения проверенных и соответствующих действительности выводов о принимаемом решении. При этом акцент толкования собственности и обобществления, по мнению авторов, предопределен необходимостью развития реального сектора экономики и использования соответствующей модели промышленной политики. Научная новизна статьи состоит в продолжении исследования институциональной среды бизнеса и сферы государственного регулирования, диалектическая логика которого предполагает анализ собственности как основного драйвера («генетического кода») в формировании центростремительных тенденций, а также переосмысление толкования интеллектуального индивидуализма. Выводы статьи могут быть использованы в виде научной и методологической основы для промышленной политики региона и страны в целом. Их практическая значимость связана с формированием политико-экономических смыслов экономики общественного сектора как институциональной неоднородности и использованием априорных механизмов управления.

Ключевые слова: собственность, обобществление, обособление, интеллектуальный индивидуализм, институциональный подход, синтез неоднородностей институциональной среды, институциональные подсистемы, экономика общественного сектора.

Список литературы

1. Eggertsson T. Ekonomics Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge Universitu Press. 1990. Pp. 5—6.

2. Hodson G. Ekonomics and Institutions. A Manifesto for a Modern Institutional Ekonomics. Cambridge: Polity Press, 1988. 365 p.

3. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewoods Cliffs: Prentice-Hall, 1967. Pp. 263—268.

4. Langlois R. Rationality, Institutions, and Explanation // Ekonomics as a Process. Essaus in the New Institutional Ekonomics. Cambridge: Cambridge Universitu Press, 1986. P 236.

5. North D. Institutions // Journal of Ekonomic Perspectives. 1991. Vol. 5. № 1. Winter. P. 97.

6. Баулина О. А., Клюшин В. В., Догадов А. О. Теоретические и практические основы трансформации форм собственности (на примере Российской Федерации и зарубежных стран) // Вестник Евразийской науки. 2019. № 5. С. 1—26.

7. О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ // Российская газета. 2015. № 6727.

8. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. п.1.5. С. 69—84.

9. Каюков В. В., Шихвердиев А. П. Институциональная характеристика экономической безопасности регионов // Экономика региона. 2018. Т 14. Вып. № 4. С. 1181—1193. DOI: 10.17059/2018-4-10.

10. North D. Institutions, Institutional Cange and Ekonomic Performance. Cambridge: Cambridge Universitu Press, 1990. Pp. 7—8.

11. Тарандо Е. К вопросу об общественных благах и общественной собственности // Экономист. 2017. № 6. С. 49—53.

12. Трифонов Е. Взаимосвязь обособления и обобществления собственности // Экономист. 2017. № 6. С. 54—63.

13. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Российская экономическая система: анатомия и пути обновления // Экономическая система современной России: Анатомия настоящего и альтернативы будущего. 2-е изд., перераб. и доп./ под ред. С. Д. Бодрунова, А. А. Пороховского. М.: ЛЕНАНД, 2015. 416 с.

14. Горланов Г. В. Государственное регулирование отношений собственности в рыночной экономике // Государственное регулирование рыночной экономики : учебник / под ред. В. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 109—131.

15. Винницкий А. В. Государственная собственность в административном праве. М.: Статут, 2010. 431 с.

Для цитирования: Каюков В. В., Шихвердиев А. П. К вопросу общего и единичного в институциональной оценке собственности // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2021. Т. 1. Вып. 2. С. 176—182. DOI: 10.34130/2070-4992-2021-1-2-176.