Свежий номер

          

Аксиологический аспект в развитии корпоративной культуры

 

DOI: 10.34130/2070-4992-2021-1-2-235

УДК 174.4

Текст статьи  

Пичко Н. С. – к.к.н., д.ф.н., доцент, зав. кафедрой гуманитарных, естественнонаучных и общепрофессиональных дисциплин, Филиал Ухтинского государственного технического Университета в г. Усинске. Усинск, Россия, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

Полякова Л. П. – д.э.н., профессор, зав. кафедрой недропользования, строительства и менеджмента, Воркутинский филиал Ухтинского государственного технического университета, Воркута, Россия, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Цель исследования - обосновать возможность рассмотрения корпоративной культуры как самостоятельного коллективного феномена, определяющего ценностно-обусловленные коллективные действия и позволяющего давать моральную оценку не отдельным работникам, а организации как таковой.
Методология: теоретико-философский анализ, основанный на положениях концепции разделяемых ценностей как совместных обязательств.
Большинство современных теорий и подходов признают важность ценностей в формировании корпоративной культуры и ее роли в деятельности организации. Однако они относят моральное содержание корпоративной культуры исключительно к индивиду. Конвенциональный взгляд предполагает, что разделяемые ценности – которые и составляют ядро корпоративной культуры – представляют собой просто сумму индивидуальных императивов, одинаковых у членов группы, либо же декларируемых как таковые. Однако при такой трактовке никакой работник не может нести моральную ответственность за деяния другого работника. Концепция совместных обязательств, напротив, предполагает, что разделяемые ценности возникают, когда члены организации в ходе совместной деятельности принимают неявные обязательства действовать в соответствии с определенными ценностями, безотносительно к тому, какие моральные принципы они исповедуют лично. Такие обязательства образуют тесно связанную и взаимосогласованную аксиологическую систему, в которой каждый работник несет моральную ответственность за всех остальных потому, что участвует в практиках, поощряющих и поддерживающих определенный способ действия.
Результаты исследования применимы в разработке теории корпоративной культуры и публичной оценке деятельности компаний.
Настоящее исследование ограничено теоретическим анализом; дальнейшая работа необходима для применения предложенной концепции к анализу и оценке деятельности конкретных компаний, в том числе в рамках их корпоративной социальной ответственности.
Обязательства, возникающие в ходе совместной деятельности членов организации, образуют ценностный аспект корпоративной культуры и позволяют оценивать степень моральной ответственности всех сотрудников и компании как таковой.

Ключевые слова: корпоративная культура; организационная культура; ценности; деловая этика; разделяемые ценности; совместные обязательства.

Список литературы

1. Graham J. R., Harvey C. R., Popadak J., Rajgopal S. Corporate culture: evidence from the field // NBER working paper. 2017. № 23255. Pp. 77. DOI: 10.3386/w23255.

2. Hartnell C. A., Ou A. Y., Kinicki A. Organizational culture and organizational effectiveness: a meta-analytic investigation of the competing values framework’s theoretical suppositions // Journal of Applied Psychology. 2011. Vol. 96. Pp. 677—694. DOI: 10.1037/a0021987.

3. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. The value of corporate culture // Journal of Financial Economics. 2015. Vol. 117. № 1. Pp.: 60—76. DOI: 10.1016/j.jfineco.2014.05.010.

4. MacQueen J. The flow of organizational culture: new thinking and theory for better understanding and process. New York: Palgrave MacMillan, 2020. Pp. 203.

5. Хасянова М. Г. Значение ценностей в корпоративной культуре // Вестник КемГУКИ. 2013. № 22. С. 189—195.

6. Гусарева Н. Б., Царитова К. Г. Ценности как атрибут сильной корпоративной культуры // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 5. С. 28.

7. Gilbert M. Shared values, social unity, and liberty // Public affairs quarterly. 2005. Vol. 19. № 1. Pp. 25—49.

8. Dempsey J. Moral responsibility, shared values, and corporate culture // Business Ethics Quarterly. 2015. Vol. 25. № 3. Pp. 319—340. DOI: 10.1017/beq.2015.31.

9. Cameron K. S., Quinn R. E. Diagnosing and changing organizational culture: based on the competing values framework. 3rd ed. San Francisco: Jossey-Bass, 2011. Pp. 268.

10. Schein E., Schein P. Organizational Culture and Leadership. 5th ed. Hoboken: Wiley, 2017. Pp. 308.

11. Hofstede G., Hofstede G.J., Minkov M. Cultures and organizations: software of the mind. New-York: McGraw-Hill, 2010. Pp. 561.

12. Berson Y., Oreg S., Dvir T. CEO values, organizational culture and firm outcomes // Journal of organizational behavior. 2008. Vol. 29. Pp. 615-633. DOI: 10.1002/job.499.

13. Fayolle A., Basso O., Legrain T. Corporate culture and values: genesis and sources of L’Oreal’s entrepreneurial orientation // Journal of Small Business & Entrepreneurship. 2008. Vol. 21. № 2. Pp. 215-229. DOI: 10.1080/08276331.2008.10593423.

14. Bridges E. Executive ethical decisions initiating organizational culture and values // Journal of service theory and practice. 2018. Vol. 28. № 5. Pp. 576—608. DOI: 10.1108/JSTP-07-2017-0106.

15. Micewski E. R., Troy C. Business ethics — deontologically revisited // Journal of Business Ethics. 2007. Vol. 72. Pp. 17—25. DOI: 10.1007/s10551-006-9152-z.

Для цитирования: Пичко Н. С., Полякова Л. П. Аксиологический аспект в развитии корпоративной культуры // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2021. Т. 1. Вып. 2. С. 235—239. DOI: 10.34130/2070-4992-2021-1-2-235.