Оценка значимости направлений декарбонизации экономики
DOI: 10.34130/2070-4992-2021-1-4-443
УДК 338.27:330.42
Садов С. Л. — д.э.н., ведущий научный сотрудник, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук», Сыктывкар, Россия, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Статья посвящена решению задачи нахождения сравнительной численной оценки значимости как новых, так и давно используемых источников энергии и технологий, ведущих к уменьшению карбонового следа энергетики и всей экономики, т. е. их декарбонизации. Она решена при помощи метода анализа иерархий. Выбор метода определялся тем, что он, используя в качестве исходных данных парные сравнительные оценки качественного характера, позволяет не только упорядочить варианты по их влиянию на главную цель — декарбонизацию экономики, но и численно оценить степень этого влияния. Для оценки выбраны девять направлений декарбонизации. В их число не включены перевод транспорта на газомоторное топливо и электрическую тягу, поскольку они являются переходными в длительном процессе декарбонизации экономики. По этой же причине не рассматривается замещение газом угля при выработке электроэнергии — оно тоже не решает проблемы де-карбонизации и является промежуточным этапом в движении к ней.
По результатам решения задачи направления декарбонизации разбиты на три группы. Первая объединяет те пять направлений, которые представляют собой основу декарбонизации — без них она невозможна в со-временных условиях. Во вторую вошли возобновляемые источники энергии — ветровые и солнечные энерго-установки. Для децентрализованного энергоснабжения они наиболее перспективны. В третьей группе пред-ставлены энергоустановки с географически ограниченными возможностями применения и предпочтительные для локального энергоснабжения (куда отнесён и перевод транспорта на топливо, получаемое переработкой биологического сырья). Продолжение данного исследования проистекает из того, что найденные показатели значимости направлений декарбонизации открывают возможности более обоснованного выбора их сочетаний при учёте специфики различных природных зон, стран и регионов. При этом при подготовке исходных данных потребуется экспертная оценка трудностей их реализации, различий в применимости на разных уровнях экономики, взаимодополняемости и взаимозаменяемости.
Ключевые слова: направления декарбонизации, численная оценка значимости, возобновляемые источники энергии, энергоэффективность, метод анализа иерархий.
Список литературы
1. EU Green Deal (carbon border adjustment mechanism). URL: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12228-Carbon-Border-Adjustment-Mechanism (дата обращения: 05.10.2021).
2. Волобуев А. Минэкономразвития добавило декарбонизацию в стратегию энергоэффективности. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2021/07/12/877722-minekonomrazvitiya-dobavilo-dekarbonizatsiyu (да-та обращения: 18.10.2021).
3. Бродач М. М., Шилкин Н. В. Декарбонизация — инструмент стимулирования энергосбережения // Энерго-сбережение. 2021. № 7. С. 4—12.
4. Пуделякин Н. Энергоснабжение загородного дома // Электротехнический рынок. 2021. № 3 (99). С. 14—18.
5. Бокрис Д. О’М., Везироглу Т. Н. Оценка стоимости водорода как носителя ветровой и солнечной энергии // Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология» (ISJAEE). 2018. № 10—12. С. 34—2. doi: 10.15518/isjaee.2018.10-12.034-042
6. Литвиненко В. С., Цветков П. С., Двойников М. В., Буслаев Г. В. Барьеры реализации водородных инициатив в контексте устойчивого развития глобальной энергетики // Записки Горного института. 2020. Т. 244. С. 428—438. doi: 10.31897/PMI.2020.4.5
7. Решетникова М. Как крупнейшие автоконцерны переходят на выпуск электромобилей. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/60a392c69a7947c6528c732b (дата обращения: 13.11.2021).
8. Конопляник А. Декарбонизация газовой отрасли в Европе и перспективы для России // Нефтегазовая вер-тикаль. 2020. № 17. С. 35—44.
9. Моделирование сценариев декарбонизации и адаптации: роль в принятии политических и экономических решений. URL: https://energy.skolkovo.ru/downloads/documents/SEneC/Research/SKOLKOVO_EneC_RU_Modeling.pdf (дата обращения: 09.11.2021).
10. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993. 278 с. 11. Thomas L. S., Vargas L.G. Models, Methods, Concepts & Applications of the Analytic Hierarchy Process. Boston: Kluwer Academic, 2001. pp. 345. doi: 10.1007/978-1-4614-3597-6.
12. Sadov S. L. Finding the potential contribution of the fuel and energy sectors to increase the energy efficiency of the economy // Corporate governance and innovative development of the economy of the North: Bulletin of the Research Center for Corporate Law, Management and Venture Investment of Syktyvkar State University. 2019. № 4. С. 92—98. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-92.
13. Hellman O. A special problem of large-scale forest management // European Journal of Operational Research. 1980. Vol. 4(1). pp. 16—18.
14. Hellman O. On the optimal control of the growth of a forest in a special case // Journal of Optimization Theory and Applications. 1981. Vol. 34(4). pp. 579—591.
15. Hellman O. A Mathematical Model for an Energy Forest // Management Science. 1982. Vol. 28(11). pp. 1247—1257.
Для цитирования: Садов С. Л. Оценка значимости направлений декарбонизации экономики // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2021. Т. 1. Вып. 4. С. 443—452. DOI: 10.34130/2070-4992-2021-1-4-443.