Вестник №4, 2019

          

Приграничное сотрудничество в Арктике как фактор саморазвития регионов (на примере Мурманской области)

 

DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-43-53

УДК 332.146.2, 339.976.2

Текст статьи 

Заика Ю. В. – начальник международного отдела, руководитель проекта ARCTIS2020, Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук», г. Апатиты, Россия; e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Настоящее исследование направлено на оценку влияния международного приграничного сотрудничества разных уровней – от региональных властей, муниципалитетов и других групп местных сообществ – на саморазвитие территорий Арктической зоны Российской Федерации. Модельным регионом выбрана Мурманская область как единственный субъект Арктической зоны РФ, имеющий прямые сухопутные границы с двумя государствами – Норвегией и Финляндией. Международное сотрудничество в Мурманской области носит планомерный характер в рамках долгосрочных региональных устоявшихся договоров приграничного сотрудничества с соседними государствами. Несмотря на то что такая деятельность на уровне региональных органов власти и органов местного самоуправления неравномерна в территориально-пространственной проекции области, международные финансовые программы по развитию социально-экономического потенциала приграничных территории вносят значительный вклад в расширение социальной, экономической и научной инфраструктуры области, предопределяя тем самым рост инвестиционной привлекательности региона и муниципальных образований. В статье рассматриваются уровни международного взаимодействия региональных акторов на основе анализа оригинальных данных, полученных в ходе интервьюирования представителей разных групп местных сообществ, участвующих в активном приграничном сотрудничестве, и приводится сводный анализ этапов реализации совместных проектов в рамках финансовой программы приграничного сотрудничества Коларктик за два программных периода в 2007–2019 годах. Полученные в ходе проведенного исследования результаты отражают высокий уровень заинтересованности местных сообществ в развитии международной приграничной деятельности вне зависимости от влияния эндогенных процессов и факторов внешнеполитической нестабильности. Выводы представляют практический интерес для федеральных, региональных и муниципальных органов власти при определении дальнейших стратегий международного сотрудничества в сфере экономических и научно-технических связей.

Ключевые слова: приграничное сотрудничество, международное сотрудничество, саморазвитие регионов, местные сообщества, социально-экономические факторы.

Список литературы

  1. Цыганков П. А. Теория международных отношений: внешние вызовы и российское понимание своего пути // Вестник Поволжского института управления. 2016. № 6(57). С. 79–85.
  2. Лебедева М. М. Мировая политика. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. 365 с.
  3. Косов Ю. В. Приграничное сотрудничество: теория и практика. Политические, правовые, экономические проблемы международного сотрудничества на постсоветском пространстве. М: РАНХиГС, 2009. 208 с.
  4. Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принята 24.10.1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 15.10.2019).
  5. Шлапеко Е. А. Модели приграничного сотрудничества регионов России // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2018. № 1(46). С. 20–24.
  6. Ткачев С. А., Болотов Д. А., Межевич Н. М. Приграничное сотрудничество в региональном социальноэкономическом развитии: теория, российская практика // РППЭ. 2016. № 1(63). С. 87–93.
  7. Ткачев С. А., Болотов Д. А., Межевич Н. М. Приграничное сотрудничество в Северо-Западном федеральном округе: теория и практика в условиях внешнеполитических и внешнеэкономических ограничений // РППЭ. 2015. № 12(62). С. 137–145.
  8. Young, R. O., 2005. Governing the Arctic: From Cold War Theatre to Mosaic of Cooperation. Global Governance, 11(1): 9–15.
  9. Rowe, E. W., 2018. Arctic Governance: Power in cross-border cooperation. Manchester University Press. pp: 176.
  10. Dominguez C., L., and Pires, I. (Eds.), 2014. Cross-Border Cooperation Structures in Europe. Bern, Switzerland. Pp. 227.
  11. Medeiros, E., 2018. European Territorial Cooperation: Theoretical and Empirical Approaches to the Process and Impacts of Cross-Border and Transnational Cooperation in Europe. Springer. Pp. 269. URL: https://doi.org/10.1007/978-3-319- 74887-0
  12. Кузнецов А. С. Парадипломатия: трактовки и теоретические модели. Дискурс-Пи. Екатеринбург, 2006. Вып. 6. 112 с.
  13. Акимов Ю. Г. Парадипломатия как средство выражения региональной идентичности субъектов федераций // Управленческое консультирование / РАНХиГС. М., 2016. № 2(86). С. 25–33.
  14. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации : федеральный закон от 04.01.1999 г. № 4-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21476/ (дата обращения: 15.10.2019).
  15. Об основах приграничного сотрудничества : федеральный закон от 26.07.2017 г. № 179-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220884/ (дата обращения: 15.10.2019).
  16. Рябова Л. А. Социальные факторы саморазвития территорий в зарубежном научном дискурсе: перспективные подходы для российских регионов и муниципалитетов // Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 3. № 11. С. 63–71.
  17. Вебсайт Совета северных приграничных муниципалитетов (Council of Border Municipalitiesinthe North). URL: https://northcouncil.net/ (дата обращения: 15.10.2019).
  18. Вебсайт программы ППС Коларктик/CBCKolartic. URL: https://kolarctic.info/ru/ (дата обращения: 15.10.2019).
  19. Koppelman, B., Day, N., Davison, N., Elliot, T., and Wilsdon, J., 2010. "New Fronters in Science Diplomacy: Navigatng the Changing Balance of Power”. AAAS. pp: 44. URL: htps://royalsociety.org/~/media/Royal_Society_Content/policy/publicatons/2010/4294969468.pdf (дата обращения: 15.10.2019).
  20. Sztein, A. E., 2016. Science diplomacy in the geosciences. In Communicatng Climate-Change and Natural Hazard Risk and Cultvatng Resilience. Eds., Drake, J., L., Kontar, Y., Y., Eichelberger, J., C., Rupp, T., C., Taylor, K., M. Springer, Cham, 2016. pp. 279–294. URL: htps://doi.org/10.1007/978-3-319-20161-0_18.
  21. Mäki, U., 2013. Scientifc Imperialism: Difcultes in Defniton, Identfcaton, and Assessment. Internatonal Studies in the Philosophy of Science, 27(3): 325–339. URL: htps://doi.org/10.1080/02698595.2013.825496.
  22. Букалова С. В. Научная дипломатия: сущность и роль в системе международных отношений // Мировая политика. 2018. № 2. С. 95–103. DOI: 10.25136/2409-8671.2018.2.25855
  23. Бадмаев В. Н., Демичев Д. М., Хутыз З. А. Научная дипломатия и вызовы современного мира // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2018. № 1. С. 1–6.
  24. Ибрагимова К. А. Научная дипломатия и рамочные программы ЕС как инструменты взаимодействия в области НТП и инноваций // Вестник МГИМО. 2017. № 5(56). С. 151–168.

Для цитирования: Заика Ю. В. Приграничное сотрудничество как фактор саморазвития регионов российской Арктики (на примере Мурманской области) // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 4. С. 43– 53. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-43-53.